坊

　　坊府并提，坊的制度怎样?“坊”“防”二字通用，《通典》卷一七一载，魏有孔城防，北周有通洛防。《元和郡县志》载北周有会宁防，《太平寰宇记》防作坊，魏时更有“六坊”的名目。《隋书·食货志》云：“六坊之众，从武帝而西者，不能万人，余皆北徙。”又云：“文宣受禅，多所创革。六坊之内徙者，更加简练，每一人必当百人，任其临阵必死，然后取之，谓：百保鲜卑。”坊必为一地方防守的兵卒，并且是鲜卑人多，胡化汉人后来虽有，尚属例外。

　　六坊和六镇的制度，想必相仿，六坊也许为六镇演变而来。不过坊和镇，到后来仍然有点分别。《元和郡县志》“会州”条云：“周武帝保定二年废州，改为会宁坊，隋开皇元年改防为镇。”差异之点，恐怕只是等级问题，至多也是固定和行动的分别。《魏书》卷一八《广阳王深传》云：“昔皇始以移防为重，盛间亲贤，拥麾作镇，配以高门子弟，当时人物忻慕为之。及太和在历，仆射李冲，当官任事，凉州土人，恶免厮役，丰沛旧门，仍防边戍。自非得罪，当世莫肯与之为伍，征镇驱使，但为虞候白直，一生推迁，不过军主。”从移防与作镇对照看，意义便易于明白。

　　府

　　又坊府两名词连用，府和镇也可以通称。《北齐书》卷二三《魏兰根传》：“缘边诸镇，控摄长远。昔时初置，地广人稀，或征发中原强宗子弟，或国之肺腑，寄以爪牙。中年以来，有司乖实，号曰府户，役同厮养。……宜改镇立州，分置郡县，凡是府户，悉免为民，人任次叙，一准其旧”。“府户”二字，最可注意。镇民和“府户”混称，府兵的起源，与镇兵，显然有关系;下面仍当论及。

　　军

　　此外“府”和“军”也有关联。西魏之制，府统于军，上面已经述及;但此制亦不始于西魏，北魏太祖即已有之。《魏书》卷五八《杨椿传》：“自太祖平中山，多置军府，以相威慑。凡有八军，各配兵五千，食禄主师，军各四六人。”军府的组织，不曾详述;当日八军分为多少府，已不可知。不过镇统于军(参看上引《广阳王深传》)和府统于军，都是早有的一种制度并不开始于西魏。

　　府兵的前身

　　北魏的“府户”，可说是府兵的前身。“府户”组成分子，有为中原强宗子弟，有为鲜卑高门子弟，任务在防戍边镇，而事业无异世袭。世袭为镇兵根本原则，而镇兵破坏亦源于此。《魏书·广阳王深传》：“丰沛旧门，仍防边戍。自非得罪，当时莫肯与之为伍，征镇驱使但为虞候白直，一主推迁，不过军主。然其往世房分留居京者，得上品通官，在镇者便为清途所隔，多逃胡乡。乃竣边兵之格，镇人浮游在外者，皆听流兵捉之，少年不得从师，长者不得游宦。”这是广阳王述北魏镇叛乱的原因。镇兵破坏，自然免不了掺杂其他因素，然而府户世执兵役没有机会升迁恐怕是北镇将卒离心的主因。不过府户世执兵役，为的要使镇兵土著，当日北方各镇，地广人稀，北人只乐南徙，便不得不简选亲戚，配以高门子弟，作一种劝奖。有时还征发中原强宗子弟作镇，自然也希望他们成为土著百姓。还有一个原因：像《广阳王深传》提到“皇始以移防为重”一事，移防虽有流动性质，然而移防之后，仍旧希望防守者成为土著，使国家没有外寇危险，又没有供给烦劳。作镇可说是变相的屯田，但比屯田为有组织;或防或移，也比较活动。

　　府兵制度诞生

　　镇兵制度破坏，便改置州县。州县理民，在战乱时期军事调度诸多不便，于是府兵制度发生。最初太祖平中山，多设军府，性质如何，已不可考。专从府统于军的制度立论，当日的府应即后日府兵的起源，此点只能志疑，仍待例证。至于西魏府兵制度，正是救镇制度之穷。

　　《后魏书》云：(《玉海》引)“籍民之有才力者为府兵。(大统十六年)”《邺侯家传》云：(《玉海》引)“初置府兵皆于六户中等以上，家有三丁者，选材力一人，免其身租庸调，郡守农隙教试阅。兵仗衣驮牛驴及糗粮旨蓄，六家共蓄，抚养训导，有如子弟。”都是精选有才力者为之不完全是代服役的制度，府兵和镇兵相比大有不同。不过当日实际是否做到，仍为问题。像上引开皇十年诏书所说，则最初置府的特点有二：一是军队游移征讨，设置坊府，实非地著;一是军府的垦田籍账，不与民同。这和镇兵最初的移防作镇的方式，比较相近。诏书所指韵魏末，不知是那个时代，如果是指西魏，那么开皇诏书和《邺侯家传》记载不一，而《邺侯家传》所述的府兵制度，比开皇诏书所说的进步得多。这种安定而整齐的制度，在战乱时期要普遍实行，恐不可能。开皇诏书所指的军府，是最初的府兵制度，甚至在西魏以前的一种制度;《邺侯家传》所载，又是宇文泰时代的府兵制度，整齐划一后的事情，

　　“军人悉属州县，垦田籍账一与民同。”恐怕到隋代才渐渐地实现。在西魏和北周，也许曾经实行过，或部分的实施过;因为镇废为州，军人籍属州县。很有可能。但隋代至少又做了一翻整理工作，把府兵制度的根本条件，重新订定，为唐代奠定了一个良好的基础。

　　总结

　　由上考证，可以得到的结论是：府兵制度起源甚早，最初的性质，和“坊”“镇”相近。因为北镇叛乱的结果，渐渐演成籍民为兵的府兵制。府兵根本要义是地著，仍和镇的制度相同，不过兵的来源不同而已。《资治通鉴》卷一三二“贞元二年”：德宗与李泌议复府兵，泌历叙西魏以来兴废之由。上曰：“俟平河中当议之。三年七月，问泌以复府兵之策，泌请募戍卒屯田。旧制三年而代，及其将满，下令有愿留者，即以所开田为永业，不过数番，戍卒皆土著，乃悉以府兵之法理之。既而愿耕者什五六。”李泌恢复府兵的方策，很可以和上述结论相对照。玩味李泌的方策，对府兵的起源，也可以思过半矣。