生平

重镇之将

211年，魏延以部曲身份跟随主君刘备入蜀，在取蜀攻略中数有战功，拜为牙门将军。后刘备自立为汉中王，迁回成都，在决定重地汉中的守将时，众论都以为此职必在张飞，张飞亦以心中自许之，结果刘备却提拔魏延为督汉中镇远将军、汉中太守，全军震动； 为此，刘备大会群臣。问魏延：今天委任你以重任，你上任后，欲如何应对？魏延说：“若曹操举天下而来，请为大王拒之；偏将十万之众至，请为大王吞之。”刘备称好，群臣亦对他所说的话感到很有魄力。刘备称帝，再被升为镇北将军，成为蜀汉独当一方的大将。

重门之计

据《洋县志》记载，魏延在防守汉中时长期布署了“重门之计”，于汉中险要之地，东、南、北门、等各路关口、隘口，设下大型防御工事，皆以强将锐卒守御，工事中弩兵可强弩齐发，隘口下可轻骑疾行，并可相互救援、接应，以精锐部队进行防御反击的策略。230年，曹真由斜谷，张郃由子午，司马懿由西城，兵分三路欲攻拔汉中。汉军坚守于城固、赤阪，因遇上下大雨，栈道断绝，曹真用了一个月，才走了一半路程，被逼撤退。

“重门之计”，并非重于城门的防守。而是利用汉中险要的地形，于汉中城外的要地、隘口，派遣精锐部队并利用防御工事进行防御、反击战的策略。

北伐大将

227年（建兴五年），诸葛亮为预备北伐，进驻汉中，以魏延为督前部、丞相司马，领凉州刺史。

230年（建兴八年），曹真上表认为蜀汉多次犯境，建议攻伐蜀汉。魏明帝接纳，曹真于是从长安出兵，从子午道入；司马懿经汉水进军，另外有部分于斜谷入，从多路进攻蜀汉，但因大雨而罢兵。 同年，魏延与关中都督吴懿率军西入羌中，并在阳谿大破魏后将瑶、雍州刺史郭淮率领的魏军，诸葛亮上表魏延之功，再受领 前军师 、迁征西大将军、授假节、封爵南郑侯。

231年，诸葛亮第四次北伐，与司马懿对峙。据《汉晋春秋》记载，诸葛亮命魏延、高翔、吴班逆战司马懿，魏军大败。此战汉军获甲首三千级、衣铠五千领、角弩三千一百张，司马懿还保营。

魏延每次随军北伐，都请诸葛亮给他统领万兵，另走一路攻关中，最后与诸葛亮会师于潼关，如同前汉将领韩信的例子，但诸葛亮一直不许，所以魏延经常说诸葛亮胆怯，恨自己之才不能尽用。依三国志补注《魏略》的记载：227年，诸葛亮第一次北伐时，魏延曾在军议上提出建议，认为长安守将夏侯楙怯而无谋，故愿自请精兵五千，由子午谷直取长安，并认为夏侯楙一定会弃城逃走，而诸葛亮认为此计悬危而不用。

兵权之争

234年，秋，诸葛亮于五丈原病危时，与长史杨仪、司马费祎、护军姜维商讨退军事宜，决议由魏延断后，姜维次之；但若魏延抗命，就自行引军撤退。

诸葛亮死后，杨仪掌握军权，秘不发丧，并令费祎去端倪魏延之意。魏延说：“丞相虽然亡故，但还有我在。只需丞相府上亲近之官属便可将丞相遗体还而葬之，我当自率领诸军击贼（魏军），怎么能以丞相一人之死，而荒废天下大事呢？况且我魏延（前军师）是何等人物，居然还得要为（长史）杨仪所部制约，为其断后！”

因此留费祎一同留下率领部分，并令费祎与自己连名，告知以下诸将。费祎刚开始对魏延道：“当为君抓住杨长史（杨仪）及其手下一干文吏，以散杨长史之军权，必不违背命令。”费祎出门后便骑马奔驰而去，魏延寻思，并为此感到后悔，但欲追之已经不及。

魏延同时亦派人探之杨仪动态，得知杨仪已经依亮成规，诸营帐皆陆续引军而返。魏延大怒，趁著杨仪所部还未进发，先率领自所部南归，并烧毁栈道，阻断杨仪南归之路。

之后，魏延、杨仪皆上奏对方叛逆之意，一日间都飞缴致成都。后主以之问侍中董允、留营长史蒋琬，蒋琬董允两人都怀疑魏延而保杨仪。

杨仪等人经由山谷通道，日夜并行。亦追迹于魏延之后。魏延先至，并占据了南谷口，并遣兵逆袭杨仪等人，杨仪等人遂命讨寇将军王平（何平）在前抵御。

王平对魏延及其先行部队骂道:“公亡，身尚未寒，汝辈何敢乃尔！”魏延部下将士认为曲翘在延，不敢为其卖命、军队溃散。魏延于是独与其子数人逃亡，奔汉中。

杨仪谴平北将军马岱追斩之，并带回其首级，杨仪起脚踏之:“庸奴！复能作恶不？”遂诛灭魏延三族。起初，蒋琬率领宿卫诸营，行数十里，听闻魏延已死，问其原委，乃旋而归返。

《三国志》言：“原延意不北降魏而南还者，但欲除杀仪等。平日诸将素不同、冀时论必当以代亮。本指如此。不便背叛。”

（原来，魏延之意不北降魏而南归者，但是欲除掉杨仪及其手下等人。虽魏延平日就与诸将不同调、但当时的议论却也期待他必可以代亮（北伐）。本意如此。不能说他有背叛的意思。）

《晋书·天文志》曰：九月，亮卒于军，焚营而退，群帅交怨，多相诛残。

《晋书·宣帝纪》曰：亮部将杨仪、魏延争权，仪斩延，并其众。帝欲乘隙而进，有诏不许。

《三国志·蜀书·后主传》则提到：征西大将军魏延与丞相长史杨仪争权不和，举兵相攻，延败走。斩延首，仪率诸军还成都。大赦。

《魏略》曰：诸葛亮患病，告诉魏延等人说:“我死之后，但谨慎自守，更不要遣人来探视我。”令魏延摄行己事，密持丧而去。魏延遂隐匿之，行至褒口乃发丧。亮长史杨仪宿与魏延不和，见到魏延已摄军事，惧怕为其所害，乃张言魏延欲举众北附（魏），遂率其众攻之。魏延本无此心，不战率军而自走，被追而杀之。

遗计护汉

244年春（魏延死后十年），曹魏大将军曹爽率十多万步骑攻向汉川，前锋已在骆谷。当时汉中兵力不满三万，诸将大惊。守将王平决定采取魏延长期在汉中所布署的“重门之计”，护军刘敏也赞同王平之举，遂立即实行。汉军撑到由涪城和自成都出发的费祎之援军，逼使魏军不得不退还。当时，邓芝在东，马忠在南，王平在北，为蜀汉守着各路的关所、要地。魏延的“重门之计”于其死后仍持续守护着主君刘备所托付的汉中。

地位

史载之名声、功绩，与赵云相近或略胜之。而在前将军关羽、左将军马超、右将军张飞、后将军黄忠之后。刘备进位汉中王时，魏延迁镇远将军领汉中太守，赵云迁翊军将军领中护军。后主年代建兴元年，魏延为镇北将军，封都亭侯，赵云则至镇东将军、封爵永昌亭侯（亭侯）。建兴八年，魏延更至征西大将军、封爵南郑侯（县侯），此时赵云已殁。

关羽、张飞、马超等人先后授假节，魏延则是后主建兴年代第一位授予假节的高级官员。唯，黄忠、赵云二人是否有被授予假节，并无明确纪录。

评价

陈寿：“延既善养士卒，勇猛过人，以勇略任，并咸贵重。平日诸将素不同，又性矜高，当时皆避下之”、“览其举措，迹其规矩，招祸取咎，无不自己也。”

杨戏的《季汉辅臣赞》中赞魏文长：“文长刚粗，临难受命，折冲外御，镇保国境。不协不和，忘节言乱，疾终惜始，实惟厥性。”

孙权：“杨仪、魏延，牧竖小人也。虽尝有鸣吠之益于时务，然既已任之，势不得轻，若一朝无诸葛亮，必为祸乱矣。”

张耽：“使以故之明君靡不慎于将相也。然议者举将多推宿旧，未必妙尽精才也。且韩信之举，非旧名也；穰苴之信，非旧将也；吕蒙之进，非旧勋也；魏延之用，非旧德也。盖明王之举，举无常人，才之所能，则授以大事。”

裴松之：“由今观之，皆以亮不用延计为怯。凡兵之动，佑敌之主，知敌之将。邈之不用延计者，佑魏主之明略，而司马懿辈不可轻也。亮欲平取陇右，且不获如志，况欲乘侥幸，尽定咸阳以西邪！”

李苗：“每读《蜀书》，见魏延请出长安，诸葛不许，叹息谓亮无奇计。”

魏元忠：“夫才生于世，世实须才。何世而不生才？何才而不资世？故物有不求，未有无物之岁；士有不用，未有无士之时也。志士在富贵与贱贫，皆思立功名以传于后，然知己难而所遇罕。士之怀琬琰就煨尘、抱栋干困沟壑者，悠悠之人直睹此士之贫贱，安知其方略哉！故汉拜韩信，举军惊笑；蜀用魏延，群臣觖望。此富贵者易为善，贫贱者难为功也。”

何去非：“蜀师每出，魏延常请万兵趋他道以为奇。亮每拒之，而延深以愤惋。孔明之出者六，盖尝一用其奇矣。声言由斜谷而遂攻祁山，以出魏人之不意。一旦而降其三郡，关辅大震。卒以失律自丧其师，奇之不可废于兵也如此！而孔明之不务此也，此锐于动众而尤其智以用之也，呜呼！非汤武之师，而恶夫出奇卒以丧败其众者，可屡为哉？”

程公许：魏延骁勇，欲以奇兵间道与大军会，孔明信用其说，安知三秦之不归于汉？

胡寅：“兵行诡道求胜而已，延之计可用甚明。而孔明不从。或谓孔明长于治国而短于将略；或谓孔明疑延不敢委也。”

洪迈：魏延随公出，辄欲请兵万人，与公异道会于潼关，公制而不许，又欲请兵五千，循秦岭而东，直取长安，以为一举而咸阳以西可定。史臣谓公以为危计不用，是不然。公真所谓义兵不用诈谋奇计，方以数十万之众，据正道而临有罪，建旗鸣鼓，直指魏都，固将飞书告之，择日合战，岂复翳行窃步，事一旦之谲以规咸阳哉！

陈普：“羽不能当一面，魏延何敢比淮阴。

陆文圭：“魏延及杨仪，两人蜀俊乂。各怀专忌心，曲直竟谁在。孔明惜其才，未尝辄偏废。渭南反斾归，师在千里外。朝臣意左右，魏为杨所害。杨亦不得死，晚用姜维辈。蜀竟以是亡，束手付邓艾。艾复矜其功，受制于钟会。四人共一律，皆以专忌败。家国莫不然，鸣呼可为戒。”

王夫之：“魏延请从子年谷直捣长安，正兵也；诸葛绕山而西出祁山，趋秦、陇，奇兵也。高帝舍栈道而出陈仓，以奇取三秦，三秦之势散，拊其背而震惊之，而魏异是。”

王萦绪：“武侯初伐曹魏，魏延直出褒中以取长安之计不用，纸上谈兵者几以为千古恨事。然劳师袭远，兵家所忌，且曹魏人才以之敌武侯而不足，以之敌诸将而有余。即以街亭之事观之，谡之才未必在延之下，一违节制，即败于张郃。况千里袭人，万一有张郃其人者，或拒于前，或断其后，岂不损国威而败乃公事乎？延之计，所谓行险以侥悻者也。”

冒鹤亭：“魏延之反，亦冤辞也。其人过于自负，叹恨己才，用之不尽，故诸葛卒后，曰（延语上已引，此处略）。盖欲遣行者护丞相丧归，自留渭南，与司马决斗。其才不及诸葛则有之，其兴复汉室之心，与诸葛同也。而杨仪素与延不平，不欲下之，便引诸营相次还，延于是怒，先仪南归，烧绝栈道，使仪归不得。此则逞一朝之忿，而忘君国之大事矣。陈寿于延传末云：‘原延意不北降魏而南还者，但欲除杀仪等。平日诸将素不同，冀时论必当以代亮。本指如此，不便就背叛。’斯为得之。蜀中人才本少，横加延以反名，长城自坏，仪之肉宁足食哉！”

郝经：“（杨仪）以私忿杀大将，罪浮于（魏）延”。

轶事

反骨之相

“反骨之说”源自罗贯中长篇小说《三国演义》。该书第五十三回“关云长义释黄汉昇，孙仲谋大战张文远”写关羽取长沙时，因黄忠没有用百步穿杨之箭射杀他，被太守韩玄推下问斩。正在这当紧时刻，账外闪进一将，手起刀落斩杀韩玄救了老将黄忠。这人正是以后蜀汉名将魏延。然而，当关羽引魏延归来时，孔明却“喝令刀斧手推下斩之”。刘备问何故，孔明说：“吾观魏延脑后有反骨 ……故而斩之”。之后魏延在刘备力保之下保全了性命，并获得重任，但与诸葛亮之间早已心生嫌隙。直到诸葛亮死后，魏延果然反了，马岱受军师遗命于军前斩之。《三国演义》安排这一情节，可能是为了证明诸葛先生具有识人先识骨的本领。但，小说没有描绘魏延具体的骨相，历史上真实的魏延有将才，但“性矜高”，用今天的话说就是有骄傲矜持，持才傲物，正是因为这一点，诸葛亮才要刻意压抑魏延，致使延“叹恨己才用之不尽”。所谓“脑后有反骨”为不忠，其实是一桩冤案。《资治通鉴》在魏延被杀后，就明确指出：魏延“实无反意也”。

由于蜀汉无专职史官，对魏延与杨仪兵权之争的脉络细节有所记述不周的遗阙，加上后世戏曲与演义凭空捏造的情节普遍大为流行，使得在大众留下不正确史观认知。

“反骨”是泛指在古代封建社会是指那些具有叛逆性精神的异端、不忠不义之人。

梦麒麟

诸葛亮第五次北伐时，魏延被任为前锋，驻扎在十里之外，一日梦到自己头上生角，于是请赵直解梦，赵直说：“麒麟有角而不用，这是敌人即将不战自破的征兆啊！”等魏延离开后却对其他人说：“角这个字拆开来看就是刀下用，在头上用刀，其凶甚矣。”

非所不用

因异道会师潼关之谋（《魏略》载为计出子午谷），不为亮所用。故魏延常说诸葛亮怯事，叹恨己才不能用尽。（227年）

话虽如此，亮仍提拔魏延为 前军师 ，主理北伐时前线战事之决策。（230年）

阴谋论

王夫之的《读通鉴论》称：“魏延于蜀国的权力只亚于诸葛亮，而雄壮难以猜御，蒋琬未曾参与军旅之任，而且缺乏威望，假如魏延先回军并且挟持弱主（刘禅），蒋琬当然无法与之争权，蜀国大权必然落入魏延手中。只有令大军撤退，使魏延不能孤立于外，杨仪先入军而魏延不得为主帅于军中，虽然这样会造成蜀国将士激愤甚至几乎成乱，但只需一人（王平）就能制服。”

此属于王夫之个人臆测，与史料之间不尽相符。（蒋琬时任留府长史统领宿卫诸营，史载亦称魏延无反乱之心。）

退师之道

在南郑县西北，昔日赵云退师时，烧毁赤崖以北阁道百余里，后诸葛亮死于五丈原，魏延退师复焚之。即南郑县治中七十里有一主山高大数百里其顶如平台，山中有瀑布数百尺，下为深潭号 佛子潭 ，前巍然高声者为 金炉岑 ，西有 蝶烛拳岑 ，下有洞深不知底止，石磊磊层积如碑，凌空而下视者谓之名碑，碑口燃烧时沉土坟起，如星罗排列，人称之七谷堆皆山中最美丽的地方。

特征

魏延既是善于培育士卒，又是勇猛过人。以武勇、知略为己任，身为将者弥足贵重。然而其性格高傲而矜持，平日就常与诸将不同调，众人皆知避其锋芒。惟独杨仪仍不认同魏延，魏延因此至为愤怒，两人有如水火之势。每逢军议时两人每次争论不休，军师魏延尤其与长史杨仪与相恶，魏延有几次甚至愤怒到举剑刃恫吓杨仪，杨仪因此数度吓到哭泣。

魏延初随主君刘备时，地位不过是一私兵（部曲）。之后所以能受付重任，非因古参之德，犹如汉初三杰的韩信，乃因才干出众而获得提拔，但也因此造成群臣震惊。尔后其武勇、知略得以批露，乃因刘备有识人之明。

魏延乃后主刘禅上任后第一位被赐与符节的将领。根据诸葛亮弹劾李严的上奏表，魏延被赐与的符节是使持节。

纪念

魏延祠

位于四川梓潼卧龙山景区，供人祭祀，右侧门柱上书“镇北征西勇猛忠诚定汉土”。相传曾是魏延驻军之处。

魏延墓

魏延墓传说以“魏延墓在汉中城北门外石马乡”最为流行。

如今此古墓已经不存在，但古墓前尚余两座石马跪姿，一残破、一完整，故此地被称为“石马乡”，两匹石马已在1973年被移送汉中市博物馆保存。

据当地乡里传闻，原本墓前还有一文官石像手持汉中地图低头向魏延将军做忏悔状，相传文官石像便是杨仪（另说为讽刺诸葛亮）。还有传闻说两头马跪姿，分别暗指害死魏延的马岱、杨仪。

关于此墓为何修建于石马乡，说法有二。

一、由魏延手下亲兵所建。

魏延在军队溃散后，带领亲兵逃到南郑的虎头桥（今汉中市城北环城路与车站之间的刘家巷） ，被马岱追上斩杀魏延的一些忠心士卒冒着生命危险为他收尸，葬在距虎头桥两里外的荒野中，即现在汉中城北门外的石马乡，然后定居下来为魏延守墓。

二、为蜀汉朝廷建墓。

这种说法也认同魏延是被斩于虎头桥，但在解释建墓原因时有所差异。该说法认为：“修魏延墓的不是魏延的亲兵，修墓也不是暗中进行的，而是由蜀汉朝廷正式营建的。”因为蒋琬等人在仔细分析“魏延谋反事件”后发现魏延是冤枉的。再加上魏延既是宿将，又有战功，当然应该“追述前劳”， “以礼收葬”。蜀汉朝廷其实已知“魏延谋反事件”的真相，但为了面子，不能自打嘴巴，所以只能用修墓这种办法变相为魏延“平反召雪”。

这两种说法在当地非常流行，也确实有部分历史文物被保留了下来。然而两种说法都缺乏史料佐证，详细之真实情况有待考察。

计出子午谷

支持论

立论：《魏略》蜀军大将魏延认为，长安守将夏侯楙年少，娇生惯养、怯而无谋。今日假若我魏延领精兵五千，背负粮草五千，直由山道深入，寻秦岭而向东，到达子午再往北行。不过十日就能抵达长安。夏侯楙见我军突然出现，必然乘船而逃。如此一来，长安城内只剩下御史、京兆太守而已。长安北门有散民之谷，足以供应我军粮食。而由东方相会合，需要二十日，届时丞相您在由斜谷赶来，必定可以在此与我会师，这么一来，可以一举平定咸阳以西。

北魏李苗认为：

每读《蜀书》，看见魏延请出兵长安，诸葛不许，叹息亮无奇计。

宋人胡寅认为：

兵行诡道而求胜，魏延之计可用甚明。但孔明不用此计。或许可以说孔明善于治国而缺乏将略；也或许是因孔明质疑魏延而不敢委任。

反对论

立论：同见《魏略》诸葛亮认为，魏延之计过于冒险。还不如安顺大道而行，可以平取陇右。十全必克而无虑，所以不用魏延之计。

明末王夫之认为：

魏延请兵由子午谷直捣长安，是正兵；诸葛绕过山路而出祁山，趋秦岭、陇地，是奇兵。汉高祖舍弃栈道而出陈仓，以奇取三秦，三秦之势散，再扰其背侧而震惊之，诸葛亮对魏之攻略也是采用同样的策略。

刘宋裴松之认为：

许多人认为诸葛亮不用魏延之计是怯弱的。但说到用兵，必然要了解敌方君主的能力，知敌军之将为何人物。远观不用延计者，多祐魏主之明。而司马懿更非等闲之辈。亮欲取陇右，且不如志。何况是想趁著侥幸的机会，一举平定咸阳以西呢?

他策论

立论：《三国志》载魏延每每向诸葛亮“请兵万人，与亮异道会于潼关，如韩信故事”，未有提及子午谷。

北宋何去非认为:

蜀师每出兵，魏延常请万兵以为奇兵。亮每次都加以拒绝，令延深感愤怒婉惜。孔明出师六次，未曾一用其奇矣。声称由斜谷而攻打祁山，可出魏人不意。一次连降三郡，关中及三辅地区大震。但随后便以自己的失律而自丧其师（指马谡）。出奇兵之谋不可废于兵家更是如此！而孔明却不务于此，这如同拥有精锐之师，却仍以为徒智名者为可用者，呜呼! 远远不及汤武之师，而已恶夫（马谡）出奇以败丧其众者，岂能一错再错呢?

民间艺术

戏曲形象

在中国传统戏曲中魏延的角色，面谱为紫十字门花脸。

三国志通俗演义

在小说《三国演义》中，魏延登场时的形象十分正面。在第四十一回，刘备军为曹操所迫，走至襄阳，刘琮听信蔡瑁之言不让刘备进城。当时魏延就挺身而出，大开城门招刘备军队入城，可是刘备为免惊扰百姓而决定不进城。后来魏延与文聘交战后，力孤投靠长沙太守韩玄。之后关羽攻长沙，与大将黄忠交战，韩玄认为黄忠战斗不力而要将黄忠处斩，魏延一方面因韩玄不重用他，不得志而积怨，另一方面激于义愤，便率吏民杀掉韩玄，投降刘备。但甫到刘备营中，便被诸葛亮认为其脑后有反骨，是不忠之人，要把其处决，幸得刘备求情方才作罢。此后魏延随刘备军东征西讨，入蜀建功，后来被封为汉中太守。刘备死后，参与南征北伐，为蜀军的主力战将。可是在诸葛亮死后，与杨仪决裂，最后被杨仪、马岱等人配合诸葛亮遗计杀害。

《三国演义》中，曹操欲招降魏延，结果反遭魏延痛骂，魏延并一箭射中曹操。曹操，满口鲜血，原来这一箭正中曹操人中，当场射落曹操两颗门牙。但有部分电视剧改写此箭为黄忠所射。

电玩游戏

早期卡普空的街机游戏《吞食天地II 赤壁之战》，以关羽、张飞、赵云、魏延、黄忠，为五虎上将。

光荣公司的《三国志》曾把魏延列为五虎上将。真三国无双系列/无双OROCHI系列也作为蜀汉一名主要角色。

《吞食天地2 诸葛孔明传》使用武器为片手斧。武力在黄忠之上，关羽、张飞之下，与马超、赵云同等。

参考书目

《魏略》

《三国志· 蜀志十〈魏延传〉及〈李严传〉 》

《三国志· 蜀志十四〈费祎传〉〈姜维传〉 》

《三国志· 蜀书·王平传 》

《三国志· 蜀书·后主传 》

《晋书· 宣帝纪 》及《 天文志 》

《资治通鉴》

《汉晋春秋》

《南郑县志》

《洋县志》

《电玩通》

《三国志通俗演义》

参考资料

免责声明：以上内容版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。感谢每一位辛勤著写的作者，感谢每一位的分享。