伪书争议

一些人认为《列子》的原著在西汉以后便已散失，唐代柳宗元已经怀疑此书的来源，姚际恒《古今伪书考》首先认定《列子》是伪书，现存的《列子》已经不是原著，而是晋人凑杂道家的思想而写成的，高似孙、黄震、叶大庆、钱大昕、姚鼐、何治运、俞正燮、吴德旋、汪继培、钮树玉、章炳麟、陈三立、梁启超等人都以为此书为伪。

杨柏峻《列子集释》所附〈辨伪文字辑略〉亦引朱熹〈观列子偶书〉作此书辨伪例证，以为《列子》剽窃佛书，然而实际上朱熹的意见正好相反。〈辨伪文字辑略〉引朱熹言：“又观其言精神入其门，骨骸反其根，我尚何存者，即佛书四大各离，今者妄，身当在何处之所由出也。他若此类甚众，聊记一二于此，可见剽掠之端云。”然而朱熹的意见是以为佛书剽窃《列子》，在《语类》中说得更为明白：“今看《圆觉》云‘四大各散，今者妄，身当在何处’，即是窃《列子》‘骨骸反其根，精神入其门，我尚何存’语。”（卷126）。

马叙伦《列子伪书考》说：“盖《列子》晚出而早亡，魏晋以来好事之徒聚敛《管子》、《晏子》、《论语》、《山海经》、《墨子》、《庄子》、《尸佼》、《韩非子》、《吕氏春秋》、《韩诗外传》、《淮南》、《说苑》、《新序》、《新论》之言，附益晚说，假为向序以见重。”。钱钟书在《管锥编》中提出《列子》受佛教思想影响，可知是魏晋时代的伪书，但也指出《列子》全书“窜取佛说，声色不动”，“能脱胎换骨，不粘皮带骨”。

现存《列子》的注本有晋代张湛注的《冲虚至德真经》八卷。清朝即有人怀疑是张湛作品。章太炎认为今本《文子》与《列子》“同出一手”，因此，“疑即张湛伪造”。。季羡林更指出《列子》的作者是张湛，他的《列子·汤问篇》第五事实上抄袭了太康年竺法护译的《生经》卷第三，一个源自印度神话《国王五人经》里机关木人的故事。这部书的纂成一定不会早于太康六年（285年）。季羡林请胡适斧正。胡适复信：“《生经》一证，确凿之至！”。钱钟书《管锥编》中提出，“伪托者未必为作注者之张湛。”但如果《列子》真是张湛所作，“不足以贬《列子》，只足以尊张湛”。

现今学者对于列子伪书说分为三种意见：伪书、非伪书、包括列子本人的思想再加上后人整理。

本书相关之成语故事

卷一《天瑞》：杞人忧天、男尊女卑、宋人学盗

卷二《黄帝》：朝三暮四

卷三《周穆王》：

卷四《仲尼》：

卷五《汤问》：愚公移山、夸父逐日、小儿辩日、扁鹊捩心

卷六《力命》：

卷七《杨朱》：野人献曝

卷八《说符》：歧路亡羊、亡斧意邻

译本

相比其他道家典籍，《列子》英译本的数量较少。1912年，翟林奈（Lionel Giles）首次将《列子》的第一至六章及第八章译为英语，而安顿·弗克（Anton Forke）则负责第七章（杨朱）。后来A·C·格拉哈姆的译本则极具学术价值。目前，最近期的版本是于2001年由Eva Wong所翻译的。

免责声明：以上内容版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。感谢每一位辛勤著写的作者，感谢每一位的分享。