曹操进军至江上，欲从赤壁渡江。无船，作竹椑，使部曲乘之。从汉水来，下大江，注浦口。未即渡。周瑜又夜密使轻舸百艘，烧椑。操乃夜走。（《太平御览》七百七十一注引《英雄记》）

周瑜镇江夏。曹操欲从赤壁渡江南，无船，乘箄从汉水下，住浦口，未即渡。瑜夜密使轻船走舸百数艘，艘有五十人移桌，人持炬火。〔持火者数千人，立于船上，以萃于箄，至乃放火〕。火然，则回船走去，去复还烧者，须臾烧数千箄。火大起，光上照天，操〔乃〕夜（走）〔去〕。（《艺文类聚》八十注引《英雄记》。又《御览》八百六十八引箄）作“椑”，“从汉”作“沿汉”，“住”作“至”，“百数艘”无“数”字，“移”作“（施）〔拖〕”，“持炬火”下有“持火者数千人，立于船上，以萃于，至乃放火”十八字，“走去”下无“去复还烧者”五字，“火大起”无“大”字，“夜去”上有“乃”字。又八百七十引“周瑜败曹操于赤壁，密使轻船走舸百（户）〔余〕艘，艘有五十人拖桌，人持炬火”）

《太平御览》和《艺文类聚》，字句颇为不同，《御览》简、《类聚》详，但是可以看出是由于传抄原因，才造成不同的。不过如果按《英雄记》描述，那么赤壁之战就和正史大为不同，主要为两点：

1，曹操军渡江竟然无正式船只，只能用一种竹子扎制的竹筏——“竹椑”、“箄”。

2，曹操军和周瑜军在仅经一战，曹操就连夜开溜了。

《汉末英雄记》据传为王粲所写，论时代王粲比陈寿早多了，属于时人写时事，然《三国志》所书非实的话，为何自陈寿成书起至裴松之作注，却无一对《三国志》此战非难？？《英雄记》记载又疑点颇多：

首先，史载曹操建安十三年九月，“入荆州，刘琮举众降，曹公得其水军，船步兵数十万”，“刘表治水军，蒙冲斗舰，乃以千数，操悉浮以沿江，兼有步兵，水陆俱下”。而曹操自九月得荆州，十一月顺江陵而下，在如此长时间连船都不准备，只能临时凑合点竹筏，那也是于理不合的。

其次，即使按照《英雄记》记载，周瑜亦不过烧了几千竹筏，曹操方是时处于“未即渡”的情况，周瑜军是来回几次才把竹筏烧光，可见当时竹筏属于停泊状态，故此曹操军兵员损失不会惨重。以曹操扫平北方，虎入襄阳的气势，怎么会为损失区区一堆竹子就连夜开溜。

如此《三国志》和《英雄记》谁是谁非就一目了然了，但在下认为不能否定《英雄记》的记载。个人认为两者可以在搜异求同的情况下并存：

首先《英雄记》里的曹操未必代表的是曹操本人，如《三国志，明帝纪》记载街亭之战是

：“右将军张郃击亮于街亭，大破之。亮败走，三郡平。”而实际情况可以看《三国志，张郃传》：“加郃位特进，遣督诸军，拒亮将马谡于街亭。谡依阻南山，不下据城。郃绝其汲道，击，大破之。南安、天水、安定郡反应亮，郃皆破平之。”诸葛亮并未去街亭和张郃交战，而《明帝纪》却书张郃击亮于街亭，这亮其实是“亮军”的缩写。故此《英雄记》里的曹操也应该是“曹操军”的缩写。其次，要搞清楚这支曹操军属于什么性质的部队。在下认为从这支军队没有战船渡江的情况可以看出这是一支陆军。曹操自江陵而下，而曹军以北方士卒为主，如果把他们都装船东下，固然可以缓解征途疲劳，提高行军速度，可是要真把与群善鞍马，短舟楫的北方士卒装船东下，恐怕在和孙刘联军遭遇前就上吐下泻、晕船昏舟了。当时由于云梦大泽日渐枯涸，从长江北岸江陵到华容的步道也有了，曹操后来就是走此路撤退回江陵的。《周瑜传》云：“刘表治水军，蒙冲斗舰，乃以千数，操悉浮以沿江，兼有步兵，水陆俱下。”故此《英雄记》里所云“曹操”当为“兼有步兵，水陆俱下”的“步兵”。

最后，按理既然“水陆俱下”，那么为什么步兵到了赤壁，水军却连影子也没，害得步兵只好扎竹筏渡江？？这个问题还是要靠《英雄记》解决：

曹公赤壁之败，至云梦大泽，遇大雾，迷道。（《北堂书钞》一百五十一注引《英雄记》。又《初学记》卷2引无“之”字，“至”作“行”，“泽”下有“中”字，“迷道”作“迷失道路”）。

曹公赤壁之役,行至云梦大泽中,遇大雾,迷失道。（《艺文类聚 》注引《英雄记》）

上面两段《英雄记》看起来相同，可有一字之差使得意思大为不同，《北堂书钞》云“曹公赤壁之败”时间在曹操被周瑜火攻后，《艺文类聚》云“曹公赤壁之役”则时间可前可后。虽然《艺文类聚》成书于唐代，《北堂书钞》成书于宋代，可两书历经传抄，现在留下最古版本却相差时代无多，故此不能以《类聚》成书早于《书钞》就认为《书钞》不实，还是要具体分析。按《书钞》所云，曹操在赤壁大败后，一路撤退到云梦大泽，因为大雾迷路，这就有疑点了。试想入云梦大泽走的是水路，曹操的舰艇多为周瑜所烧，能否有足够舰队让残部撤退就成问题，而且当时周瑜、刘备是衔尾穷追的，曹操要此刻在云梦“遇大雾,迷失道”，岂不被周瑜、刘备正好痛打，那能安然返回江陵，最重要的此说又和《山阳公载记》：“船舰为备所烧，引军从华容道步归，船舰为备所烧，引军从华容道步归。”不合。鉴于以上疑点，故此对此段《英雄记》当舍《书钞》而

求《类聚》。那么步兵到了赤壁，水军却没到的原因也知道，就是因为曹操的水军在行经云梦大泽的时候因为大雾，迷失道路，故此耽搁了行程，使得没有如期和步兵会合。致使陆军到了赤壁没法渡江，也出现了浦口之战。

当时曹魏陆军来来到赤壁，必然发现南岸已被周瑜军队占据，他们意识到如果任由周瑜占据南岸要点，对随即而来的水军必然是不利的，于是想出用竹筏渡江，如果成功让这能装满数千竹筏的军队抢滩登陆，那周瑜军在陆地上和其作战就麻烦了。但是他们也顾忌江东水军，

未曾把竹筏直接停泊在大江，而是停在浦口。按《水经注》是时有两浦口，一在今南京，一在今鄂州，均与史实不合。宋代嘉鱼诗人方逢时在《赤壁烟霞》云：

嗟峨赤壁石，遥对乌林舟。断烟横浦口，返照挂峰头。

《英雄记》所云浦口应该是《赤壁烟霞》之浦口，其具体位置当在长江北岸、赤壁对岸附近。浦口应是汉水当时众多分支水流入江口之一。把竹筏停泊在这种支流口岸，无疑可以防止东吴水军借水上优势袭击。可是最后还是被周瑜找到了应付方法：

“瑜夜密使轻船走舸百数艘，艘有五十人移桌，人持炬火。持火者数千人，立于船上，以萃于箄，至乃放火。火然，则回船走去，去复还烧者，须臾烧数千箄”

每艘走舸有五十人移桌，那速度必然飞快，周瑜利用走舸的水上高度移动，快速靠近——马上放火——烧了就走——去复还烧。这样使得曹军在采取措施前，其几千竹筏就被烧的干干净净了。

综上所叙，浦口之战只是赤壁大战前的一次接触战。由于《英雄记》原书的失传，后人只能靠从《三国志》、《水经注》、《艺文类聚》、《初学记》、《太平御览》、《北堂书钞》里窥得一鳞半爪，所以才容易造成浦口之战=赤壁之战的“误解”。想必在《英雄记》原书里有赤壁之战全过程的详细记载，那只能期待考古工作者能从那座魏晋古墓里挖出全本《英雄记》了。

最后关于这支曹操军统帅是谁，在下认为有可能是张辽，庾信的《哀江南赋》云：

《哀江南赋》里所述人事有胜有败，而曹魏方面将领在赤壁那是不会有什么胜绩可言的。庾信云“张辽临于赤壁”该不是说的就是“从赤壁渡江，无船”的曹军？？（由于史料不全，只得妄做揣测）。

作者：辽东管宁

免责声明：以上内容版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。感谢每一位辛勤著写的作者，感谢每一位的分享。