1、第二批入蜀军队的最高统帅是谁？

2、第二批入蜀军队于江州分兵时是几路？

3、巴西问题。

那么，为什么说这三个问题可以借由“法正的信”来一窥究竟呢？

首先，我们知道关于“三国历史”的记载，不仅仅只有[三国志]一书，还有其他如[华阳国志]、[蜀鉴]、[资治通鉴]等等等等，不一而足。可是，面对这些资料，更确切地说是略有差异的资料，该如何取舍？

愚意以为，[三国志]是为“本”，他书的大部分记载皆由此而来。而他人新撰一书时，又多会以自己的言辞来组词造句。而自己组词造句却又会或多或少地夹带上自己个人的主观色彩。

在此试举两个最简单的例子：

1、赵云传：“为主骑。”

[资治通鉴]：“为主骑兵。”

2、魏延传：“以部曲随入蜀。”

[太平御览]：“以部曲将随入蜀。”

由此遂生疑问：他们对于[三国志]的个人理解，是否正确？当然，亦不能排除其别有所据的情况。但是，这两种情况，又该如何去识别？

其次，单是所据之“本”[三国志]中，亦多见相互矛盾之说。又该如何识别其真伪？

要想完全解决此二问，恐非三言两语可道明，姑且留待以后。本文于后将单表和“法正的信”有关的若干种种。现先将原文摘录如下（另，原文未分段，笔者仅先以自己的理解试分之。或有不同建议，请见教）：

法正传：及军围雒城，正笺与璋曰：

1、正受性无术，盟好违损，惧左右不明本末，必并归咎，蒙耻没身，辱及执事，是以损身于外，不敢反命。恐圣听秽恶其声，故中间不有笺敬，顾念宿遇，瞻望悢々。然惟前后腹心，自从始初以至于终，实不藏情，有所不尽，但愚闇策薄，精诚不感，以致于此耳。今国事已危，祸害在速，虽捐放于外，言足憎尤，犹贪极所怀，以尽馀忠。（表明自己的立场）

2、明将军本心，正之所知也，实为区区不欲失左将军之意，而卒至于是者，左右不达英雄从事之道，谓可违信黩誓，而以意气相致，日月相迁，趋求顺耳悦目，随阿遂指，不图远虑为国深计故也。（指出问题所在--刘璋左右的小人）

3、事变既成，又不量强弱之势，以为左将军县远之众，粮谷无储，欲得以多击少，旷日相持。而从关至此，所历辄破，离宫别屯，日自零落。雒下虽有万兵，皆坏陈之卒，破军之将，若欲争一旦之战，则兵将势力，实不相当。各欲远期计粮者，今此营守已

固，谷米已积，而明将军土地日削，百姓日困，敌对遂多，所供远旷。愚意计之，谓必先竭，将不复以持久也。空尔相守，犹不相堪，今张益德数万之众，已定巴东，入犍为界，分平资中、德阳，三道并侵，将何以御之？（当前形势） 4、本为明将军计者，必谓此军县远无粮，馈运不及，兵少无继。今荆州道通，众数十倍，加孙车骑遣弟及李异、甘宁等为其后继。若争客主之势，以土地相胜者，今此全有巴东，广汉、犍为，过半已定，巴西一郡，复非明将军之有也。计益州所仰惟蜀，蜀亦破坏；三分亡二，吏民疲困，思为乱者十户而八；若敌远则百姓不能堪役，敌近则一旦易主矣。广汉诸县，是明比也。又鱼复与关头实为益州福祸之门，今二门悉开，坚城皆下，诸军并破，兵将俱尽，而敌家数道并进，已入心腹，坐守都、雒，存亡之势，昭然可见。（恐吓部分）

5、斯乃大略，其外较耳，其馀屈曲，难以辞极也。以正下愚，犹知此事不可复成，况明将军左右明智用谋之士，岂当不见此数哉？旦夕偷幸，求容取媚，不虑远图，莫肯尽心献良计耳。若事穷势迫，将各索生，求济门户，展转反覆，与今计异，不为明将军尽死难也。而尊门犹当受其忧。（再次指出问题所在--刘璋左右的小人）

6、正虽获不忠之谤，然心自谓不负圣德，顾惟分义，实窃痛心。左将军从本举来，旧心依依，实无薄意。愚以为可图变化，以保尊门。（再次表明自己的立场）

其中第1、2、5、6段与当时的实际形势无关，可略过不述。重点既在其中的第3和第4段。

或曰，为何于此处分段？

但看此两段的第一句：

3、事变既成，又不量强弱之势，以为左将军县远之众，粮谷无储，欲得以多击少，旷日相持。

4、本为明将军计者，必谓此军县远无粮，馈运不及，兵少无继。

皆提到了“县远无粮”。而法正绝不会旧调重弹，是以得知，前者说的是刘备军“县远无粮”，后者说的是张飞军“县远无粮”。由是加以分隔。

作者：羽

免责声明：以上内容版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。感谢每一位辛勤著写的作者，感谢每一位的分享。