族谱网 头条 历史文化

黄油猫悖论 智慧合成的玩笑悖论

2016-10-23
出处:族谱网
作者:阿族小谱
浏览:1536
转发:0
评论:0
黄油猫悖论智慧合成的玩笑悖论,黄油猫悖论是一种把两个有明确结果的理论结合到一起去论证,就由一个神奇的结果,

  黄油猫悖论是一种把两个有明确结果的理论结合到一起去论证,就由一个神奇的结果,两个明确结果的理论总是背道而驰。有很多的实验围绕着黄油猫悖论来进行,但是却没有一个实验能够同时证明两个理论。

  黄油猫悖论Buttered cat paradox,它主要是把两种民间常识共同组合而成的一种恶搞的悖论,因此该常识主要为猫在半空当中突然跳下来,而且它也只能永远的用脚去着陆。如果把黄油吐司高高的抛到半空当中,然而被抛到半空当中的吐司将永远都会在涂上黄油的那一面先行落地。因此这个悖论就出在,当你把黄油吐司没有涂上黄油的那一面黏着猫的背部之时。依照以上两条定律,猫根本就无法用脚着陆,因为黄油吐司将会永远在涂上黄油的那一面落地。但同样的,如果黄油吐司涂上黄油的那一面根本就无法落地,因为猫将会永远的用脚着陆。

  黄油猫悖论,这个悖论主要是由两种民间的智慧组合而成的一种玩笑式的悖论,同样也是一个十分有趣的一种思想实验。我们暂时先确定有两条定律即猫将会永远用脚去着陆。黄油吐司将会永远在涂上黄油的那一面先行落地。都是一个千真万确的事和有证据可以用来证明的事。那么,如果把黄油吐司没有涂上黄油的那一面黏着猫的背部(下文简称黄油猫)之时,黄油猫究竟会发生什么样的反应呢?

  黄油猫悖论主要是因为某些人曾经打趣地表示,通过黄油猫的一个实验将会导致一个反地心引力的主要作用。他们也曾经猜测,如果黄油猫在半空当中落地之时,它将会渐渐的减速和不停的转动,在它最终到达一种恒稳状态时,将会与地面浮着一个十分短的距离并进行高速的转动,从而使得吐司没有涂上黄油的一面和猫背根本就无法接触到地面。

  黄油猫悖论这种解释十分的诙谐有趣,如果我们可以假设两种定律都是十分正确的话,那么也极有可能什么事情都可能会发生。然而,如果依照以上两种解释,必须要有某一种能量可以维持黄油猫的一种恒稳状态,否则它将会违反这种能量的守恒定律。不过,亦有很多方法可以使黄油猫得到这种能量,例如在它转动时,黄油猫能在摩擦空气当中得出一些热量、或者从阳光,并让它直接转换成一种直接动能。虽然能够证明这一点是一件很艰苦的事,但是却并非完全不可能实现。

  黄油猫悖论当中的其他实验结果就是,黄油猫用脚着陆,但又开始立即反转。然而这样的结果也就意味着黄油猫的脚远远要比吐司涂上黄油的那一面对地心引力更具有吸引力,但是同一实验,吐司涂上黄油的那一面也曾经击败过黄油猫脚。这直接取决于最初的那个实验开始的主要参量,到底是黄油猫的脚或者是吐司涂上黄油的那一面对地心引力更具有吸引力?当然两者都是相当正确的,因为另一种实验结果就是,让吐司首先着地,这也就意味着黄油猫实际上并未登陆在地上,因为吐司照样在黄油猫的背面,然后黄油猫用脚去打滚。

  黄油猫悖论是在2003年的6月,金伯利•米那以影片《永久行动》同时也为她赢取了一个学生学院奖。由于金伯利的影片也是根据她的一个高中朋友的一篇探索黄油猫悖论的一些潜在涵义的论文所进行拍摄的。如果依照以上的两条定律,那么黄油猫根本就无法用脚着陆,因为黄油吐司将会永远在涂上黄油的那一面落地。但是同样的,黄油吐司所涂上黄油的那一面根本就无法落地,因为黄油猫将会永远去用脚着陆。科学神奇地解释了这个永动机所存在的极大可能性。

  黄油猫悖论主要是凭着直觉猜一下,如果把一只黄油猫从二楼垂直扔下去,那么是黄油猫的小脚先着地,还是黄油猫的背先着地?因此还有人会问,当然是黄油猫的小脚,因为这是黄油猫的天性嘛。不过如果当黄油猫的背上贴了一块黄油面包时,那么这件事情恐怕可就没有那么简单了。因为这个悖论出在,当你把这块黄油吐司没有直接涂上黄油的那一面黏着猫的背部之时。并依照以上的两条主要定律,黄油猫将根本就无法用脚去进行着陆,因为黄油吐司将会永远的在涂上黄油的那一面落地。但是同样的,如果黄油吐司在涂上黄油的那一面根本就无法落地,因为黄油猫将会永远的用脚着陆。结果就如上面这只喵喵了。


免责声明:以上内容版权归原作者所有,如有侵犯您的原创版权请告知,我们将尽快删除相关内容。感谢每一位辛勤著写的作者,感谢每一位的分享。

——— 没有了 ———
编辑:阿族小谱

更多文章

更多精彩文章
评论 {{commentTotal}} 文明上网理性发言,请遵守《新闻评论服务协议》
游客
发表评论
  • {{item.userName}} 举报

    {{item.content}}

    {{item.time}} {{item.replyListShow ? '收起' : '展开'}}评论 {{curReplyId == item.id ? '取消回复' : '回复'}}

    回复评论
加载更多评论
打赏作者
“感谢您的打赏,我会更努力的创作”
— 请选择您要打赏的金额 —
{{item.label}}
{{item.label}}
打赏成功!
“感谢您的打赏,我会更努力的创作”
返回
打赏
私信

推荐阅读

· 悖论
逻辑悖论的定义抛开悖论的各种含义,通常所说的导致矛盾的悖论是指逻辑悖论。要成为一个逻辑悖论,应当满足如下条件:有一个命题A,称为悖论命题。有一个逻辑系统L,称为相关系统。有一组命题E,称为背景命题。背景命题都是相关系统中的真命题。相关系统被简化为背景命题,背景命题成为悖论证明的依据。相关系统无法确定悖论命题A的真值,但如果假设A为真,则根据背景命题,可以推出A为假,反之,如果假设A为假,又可根据背景命题,推出A为真。因此,要判断一个悖论是否真的逻辑悖论,就是要确定要素A,L和E,特别是要确认E中的命题都是真命题。如果E中的命题不真,则这不是一个逻辑悖论,而是一个逻辑错误。所有逻辑悖论最终都可以归结为一个命题A⇔¬A,称为悖论情形(paradoxsituation),是进一步推出矛盾的依据。问题是,A⇔¬A在相关系统中是不是一个真命题。如果是真命题,那么就可以由它推出矛盾,悖论成立,是相关系...
· 阿莱悖论
概论1952年,法国经济学家、诺贝尔经济学奖获得者莫里斯·阿莱斯作了一个著名的实验:对100人测试所设计的赌局:赌局A:100%的机会得到100万元。赌局B:10%的机会得到500万元,89%的机会得到100万元,1%的机会什么也得不到。实验结果:绝大多数人选择A而不是B。即赌局A的期望值(100万元)虽然小于赌局B的期望值(139万元),但是A的效用值大于B的效用值,即:然后阿莱使用新赌局对这些人继续进行测试,赌局C:11%的机会得到100万元,89%的机会什么也得不到。赌局D:10%的机会得到500万元,90%的机会什么也得不到。实验结果:绝大多数人选择D而非C。即赌局C的期望值(11万元)小于赌局D的期望值(50万元),而且C的效用值也小于D的效用值,即:数式证明而由【2】式得:【3】与【1】式矛盾,即阿莱悖论。阿莱悖论的另一种表述是:按照期望效用理论,风险厌恶者应该选择A和C;而风...
· 罗素悖论
罗素悖论我们通常希望:任给一个性质,满足该性质的所有集合总可以组成一个集合。但这样的企图将导致悖论:罗素悖论:设命题函数P(x)表示“x∉x”,现假设由性质P确定一个集合A——也就是说“A={x|x∉x}”。那么现在的问题是:A∈A是否成立?首先,若A∈A,则A是A的元素,那么A不具有性质P,由命题函数P知A∉A;其次,若A∉A,也就是说A具有性质P,而A是由所有具有性质P的类组成的,所以A∈A。罗素悖论还有一些更为通俗的描述,如理发师悖论、书目悖论。罗素悖论在类的理论中通过内涵公理而得到解决。理发师悖论和罗素悖论等价理发师悖论和罗素悖论是等价的:因为,如果把每个人看成一个集合,这个集合的元素被定义成这个人刮脸的对象。那么,理发师宣称,他的元素,都是城里不属于自身的那些集合,并且城里所有不属于自身的集合都属于他。那么他是否属于他自己?这样就由理发师悖论得到罗素悖论。反过来的变换也是成立的。...
· 阿罗悖论
命题有N种选择,有m个决策者,他们每个人都对这N个选择有一个从优至劣的排序。我们要设计一种选举法则,使得将这m个排序的信息汇总成一个新的排序,称为投票结果。我们希望这种法则满足以下条件:那么,如果N不小于3,我们不可能设计出这种制度。例子例如,某日人们举办一个投票,这个投票问券只有一个问题,包含若干个选项,投票者根据自己的偏好给这几个选项排序。人们希望满足以下几个条件:投票的结果应该能表现出多个参加者的偏好,而不是某个人的偏好。它应该能体现所有参加者的偏好,并且如果有2次投票所有人投的票相同,结果也一定相同。如果人们改变了某2个选项的相对优先级,那么这变化不应该影响其他选项的相对优先级。如果一个人提高了某个选项的优先级,那么在结果中,这个选项的优先级不能因此下降。所有结果的排序都应该是可能达到的。阿罗的结论是,如果有2个或以上的人参加投票,并且问题有3个或以上的选项,那么以上的这些条件不可...
· 芝诺悖论
两分法悖论运动是不可能的。由于运动的物体在到达目的地前必须到达其半路上的点,若假设空间无限可分则有限距离包括无穷多点,于是运动的物体会在有限时间内经过无限多点。这里的“运动”不是距离的概念,而是速度的概念。从A点到B点的运动不仅仅涉及到距离,并且涉及到时间。从A到B的运动如果发生在无限长的时间内,那么悖论就为真,因为此时速度为0。速度这个概念虽然可以被表示为距离除以时间,但是速度是一个自然界的固有概念,并不依赖于时间和距离。所以庄子的万世不竭反倒成为一个真实的叙述,而不是悖论。阿基里斯悖论常见的叙述为追着乌龟的阿基里斯,本悖论因此得其名。如柏拉图描述,芝诺说这样的悖论,是兴之所至的小玩笑。首先,巴门尼德编出这个悖论,用来嘲笑“数学派”所代表的毕达哥拉斯的“1>0.999...,1-0.999...>0”思想。然后,他又用这个悖论,嘲笑他的学生芝诺的“1=0.999...,但1-0.999....

关于我们

关注族谱网 微信公众号,每日及时查看相关推荐,订阅互动等。

APP下载

下载族谱APP 微信公众号,每日及时查看
扫一扫添加客服微信