因为是宫廷里编制的 所以是正史 如果你写的就不是正史 如果现在中央部门写的就是属于正史 来历正统吧

除了司马迁，谁敢写当朝皇帝不高兴的。

我个人认为,在当时的朝代,也有自己的史官来记录本朝的所说所行风气面貌,统治者有统治者的记录官,百姓有自己的日记,和族谱族记,衙门有刀笔吏,积累起来的文稿自然而然的就成了藏典,到了这个朝代的末年也就不去重视这方面的事情了,遇到了问题偶尔翻来对对.看看.等到一个朝代取代了它,也就由这个朝代的史官整理前朝的事情典故,来提醒统治者和留给后人,这个史献材料,有褒有贬,有前朝的坏风气,也有前朝的好风气,坏的警告本朝人,好的传给本国人留以教化,你说的正史,就是这个意思,至于一些野史也不是没有不可能发生的,只是不经过官方的评述所以成其野的了.我还有说一点朝代的做记录的史官没有软骨头,都是铮铮之臣.

应为当局者迷~！

古代史官开始就是记载当时的重大事件的，主要为君主举行重大活动时候供参考，可以说是档案管理员兼顾问。后来的史书都是在此基础上整理出来的。后来文人也有私家著述，也是记载当朝历史的，比如司马迁史记，记载的最为详尽的就是当时的历史，王粲英雄记记载的也是东汉末年当时的史实，每一个朝代都有实录的编纂，但大多数当时的记载因为凌乱，以及作者自身条件的限制，只能作为后来作史者的原始资料，后世根据前代遗留的各种记载，进行系统的整理之后，才能理清脉络，成为条理分明的史书，因此所谓正史并不是前世遗留的所有历史资料，而只是经过后世加工整理的史书，而且也只是其中的一部分，例如，清人辑佚整理的晋书就有九家之多，正史收录的唐书也有两种，汉代历史除汉书和后汉书外，还有东观汉记，这些书都为正史提供了资料，也为后来的史家提供了可供研究的历史资料，但作为系统记载一个朝代历史的史书，它们无法代替正史。